主页> > A恵生活 >从心理学、生物理论与社会学三个面向,解释「人为何要自杀」 >

从心理学、生物理论与社会学三个面向,解释「人为何要自杀」


2020-06-17

安乐死的议题最近受到很多人在讨论,笔者也看了许多相关报导下面的留言。大体上感觉多数的人似乎满支持安乐死,所以笔者要在接下来几篇文章里面提供更多资讯让大家可以更全面的思考这个问题。不过在进入讨论安乐死之前,我们要先讨论「自杀」(suicide),什幺是自杀?又为什幺要自杀?这些看似很简单的概念但是其实又不太简单。

因为主要在一开始定义「自杀」就是非常困难的问题了,目前的定义是:一个人「有意图」地施行这个行为是会导致死亡 (The person carrying out the act must have the intention that the act results in death)。 聪明的各位一定马上就会看到问题的癥结点在哪里了,没错!就是「有意图」(intention)是有点难定义的。当然举枪开向自己的头,脖子挂上绳子双脚悬空都可以明显的判断出来是有意图的自杀行为;但是一天抽3-5包菸或是长期酗酒呢?这种行为虽然不会导致立即的生命危险但是也确确实实的危害身体健康,所以我们该怎幺去更有逻辑更富科学思考的去解析「自杀」(suicide)呢?

接下来会用三个大方向解释自杀,分别是: 心理(Psychological), 生物(Biological),最后是社会(Sociological)。

心理学解释自杀 (Psychological Explanations of Suicide)

Leenaars (1990) 提出了三个面向来解释,第一: 自杀就是谋杀转个180度和关于一个人失去他的目标还有慾望,心理学上面解释人认定自己是个一无所有的人,这种念头易于将愤怒转向处罚甚至杀害自己,最后也就导致了自杀的行为,在这边特别提醒一下,年长者不会比较容易沮丧(depression)但是随着自己年纪的增长确实会有更多的机会面对失去(loss)的事件,例如:亲朋好友过世或是伴侣的过世,身体机能的下降,慢性疾病影响生活机能……等等情况,确实会影响他们对自己的感觉。

第二: 基本认知,在这个部份认为,临床上的忧郁会大大增加失去希望的可能。第三: 有一部分的理论是认为自杀是一种学习而来的, 这个理论认为自杀的个案学习到不要表现对外面世界的侵略性,相反的将此份意念转向自己进而伤害自己,不厌其烦的再说一遍,忧郁仍然是相当重要的因素。

当然用心理学的理论不能完全的解释自杀的行为但是却给了我们一个管道去认识自杀这个行为的可能成因,也因为自杀这个行为相当的複杂,心理学的解释可能提供了一个相当重要的解释成分。

生物理论解释自杀(Biological Explanation of Suicide)

有些学者朝着生物理论去解释自杀,他们主要专注在于自杀是否与某些神经物质有关或是与基因遗传有所关联。 一派的理论主张某些神经物质的减少会造成忧郁进而导致自杀行为,例如: Serotonin(血清素,一种神经传导物质用以帮助传递信息从脑的一个区域到另一个区域。目前科学家认为被认为Serotonin会影响各种心理和身体其他功能,包括:情绪、性慾和性功能、食慾、睡眠、记忆和学习、调节温度和一些社会行为。 因此有许多研究人员相信血清素浓度的不平衡会影响情绪进而导致抑郁症。

科学家认为Serotonin的减少就会导致抑郁症,以及强迫症、焦虑、恐慌,甚至过度的愤怒。) 不过此类的研究都没有完整且清楚的解释Serotonin降低与忧郁还有自杀之间的关係,也因此无法说服大部分的人。另外,一部分科学家认为自杀是为遗传的,Wender等人(1986)出版的研究指出,他们观察出生于父母有情绪障碍然而被正常的家庭所领养的小孩最后走上了自杀的道路。 不过虽然情绪障碍跟自杀或许有某程度的关联但是到底跟遗传是不是有直接的相关却又无法完全被证实。

由以上可以知道生物理论去解释自杀目前仍然有相当多的疑虑需要去澄清与研究。 未来或许会有更多在生物理论解释自杀的研究可以帮助我们更了解自杀的成因进而去预防。

社会学理论解释自杀(Sociological Explanation of Suicide)

最为人所知的就是法国的社会学家Emile Durkheim(1951)所提出的观念,他认为自杀的行为跟一个人是否能够整合与调节他与整个社会的关係有着密不可分的关係。虽然他的观点遭受很多批评但是他所出版的书籍仍然是目前讨论自杀的经典。接下来就要讨论他所提出的论点。

从心理学、生物理论与社会学三个面向,解释「人为何要自杀」 Photo Credit: Unknown@Wikimedia Commons Public Domain
法国社会学家涂尔干
利己性自杀(Egoistic Suicide)

首先他所提到的是利己性自杀。他认为自杀的风险在于社会体系失去了提供个人一致性的能力。换句话说,当一个人发现他无法发现他在这个社会上的意义时,发生自杀的机率就会增加。也就是说利己性自杀牵扯到社会介入不足导致无法成功整合还有孤立个人进入整体社会。

利他性自杀(Altruistic Suicide)

第二种是利他性自杀;恰恰与第一种相反,这种类型反而是社会介入太多导致的自杀,其目的是为了符合或是顺从当时的整个社会价值或是社会观。听起来很玄,所以Emile Durkheim提出解释,例如: 印度妇女殉夫(suttee),日本武士道的切腹还有神风特攻队,许多帝王驾崩后也有僕人一起陪葬的例子。还有像是为了宗教因素执行自杀的案例,例如:911事件, 还有着名的数起宗教自杀事件, 天堂之门(Heaven's Gate)、太阳圣殿教(Order of the Solar Temple)、人民圣殿教(琼斯镇)(Peoples Temple – Jonestown)。 这些都是利他性自杀的案例。 PS:笔者自己看过跟此议题有些相关的书籍和电影分别是: 《世纪教主》(The Master)和村上春树的《地下铁事件》。

异常性自杀(Anomic Suicide)

第三种是异常性自杀。 不在是讨论个体如何整合融入社会,而是社会如何调节自己,我知道这个听起来更玄,换句话说就是整个社会无法或是不愿意帮助他的社会成员调节他们的渴望,举例来说,社会变迁过快,导致个人无法跟上社会的脚步。又是什幺实际上的例子呢? 例如: 经济大萧条的时候,民众因为无法跟上社会快速变迁的脚步,担心忧郁而自杀。

宿命性自杀(Fatalistic Suicide)

第四种是宿命性自杀。与异常性自杀相反, 宿命性自杀反映在社会过于调节社会上的居民,因为对于未来的极度悲观或是无情:“persons with futures pitilessly blocked and passions violently choked by oppressive discipline” (Emile Durkheim,1951,p.276)。 实际上的例子就像是奴隶或是囚犯。

以上提供一些关于自杀的论点,希望给大家更多相关的知识,或许未来我们在讨论到自杀甚至安乐死等等的相关议题时会更理性更有独立思考的能力,而不在是听从别人的观点和意见或是一昧地去认为自杀的人就只是单纯地想要一了百了或是软弱的表现。 当然如果读者或是读者身边的任何人有感受到长期的忧郁或是想要自杀的情况则需要立刻地寻求协助喔!

自杀防治中心
各县市生命线: 1995
各县市张老师: 1980
免付费专线: 0800-788-995

参考资料

Corr, C. A.,Nabe,C.,& Corr,D. M.(1994). Death and dying, life and living. (pp.543-574)Pacific Grove, Calif: Brooks/Cole


上一篇:

下一篇: